Huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa, nơi diễn ra vụ kiện giữa hai công dân và các lãnh đạo địa phương về vấn đề đất đai – Ảnh: PHAN SÔNG NGÂN
Người khởi kiện là ông Mai Xuân Hồng và bà Nguyễn Thị Xinh, cư trú tại thôn Phú Hội 1, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, đã đưa ra yêu cầu kiện Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa, Chủ tịch UBND huyện Vạn Ninh và UBND xã Vạn Thắng ra tòa án hành chính.
Vụ kiện giữa công dân và chính quyền địa phương
Vào chiều ngày 23-4, bà Nguyễn Thị Xinh cho biết vợ chồng bà đã gửi hồ sơ cùng đơn yêu cầu kiến nghị Giám đốc thẩm về quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng liên quan đến vụ án hành chính mà họ đã khởi kiện.
Vụ án đã được Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm và bác đơn kiện của ông Hồng, bà Xinh, yêu cầu tòa tuyên hủy các quyết định hành chính mà các bị đơn đã ban hành.
Trước đó, vào ngày 13-10-2020, UBND xã Vạn Thắng đã yêu cầu ông Hồng và bà Xinh tháo dỡ các công trình để bàn giao quỹ đất công ích 5% (gần 1.000m2) mà họ đã khai hoang, trồng trọt trong suốt gần 32 năm qua.
Khu đất này đã được chấp thuận cho phép khai hoang bởi Hợp tác xã Vạn Thắng 1 và được xác nhận bởi Chủ tịch UBND xã Vạn Thắng vào ngày 23-7-1993.
Khu đất mà vợ chồng ông Hồng, bà Xinh đã khai hoang và sử dụng gần 32 năm – Ảnh do nhân vật cung cấp
Do không đồng ý với thông báo của xã về việc thu hồi đất, UBND xã Vạn Thắng đã lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai. Ngày 16-3-2021, Chủ tịch UBND huyện Vạn Ninh đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với họ.
Hai công dân đã khiếu nại quyết định xử phạt nhưng bị bác bỏ, theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của Chủ tịch UBND huyện Vạn Ninh vào tháng 3-2021. Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa cũng đã bác khiếu nại lần hai của họ vào tháng 2-2023.
Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã xét xử sơ thẩm và bác đơn kiện của ông Hồng, bà Xinh yêu cầu tòa tuyên hủy các quyết định hành chính trên.
Người khởi kiện đã kháng cáo toàn bộ bản án hành chính sơ thẩm và được Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thụ lý.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm mở lần thứ hai vào ngày 20-1-2025, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính đã thụ lý. Bản án hành chính sơ thẩm (số 21/2024 ngày 18-6-2024) của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa bác đơn kiện của ông Hồng, bà Xinh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tòa phúc thẩm ra quyết định đó.
Nguyên nhân bất ngờ: Bưu tá phát nhầm bưu phẩm của tòa án
Nguyên nhân đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính trên là do tại hai phiên tòa xét xử phúc thẩm (lần thứ nhất vào ngày 25-12-2024, lần thứ hai vào ngày 20-1-2025), người khởi kiện là ông Mai Xuân Hồng và bà Nguyễn Thị Xinh đã “được triệu tập hợp lệ” nhưng đều vắng mặt không có lý do.
Trong khi đó, theo người khởi kiện, họ rất bức xúc về lý do đình chỉ xét xử phúc thẩm. Bởi thực tế, sau khi nộp đơn kháng cáo và nộp tiền án phí (tháng 7-2024), họ còn nộp thêm hồ sơ giải trình cho tòa phúc thẩm (tháng 8-2024).
Nhưng “từ đó chúng tôi không nhận được bất cứ thông báo hoặc quyết định nào của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc thụ lý và triệu tập tham gia các phiên tòa xét xử phúc thẩm” – người khởi kiện cho biết.
Đến ngày 14-4-2025, ông Hồng, bà Xinh mới nhận được bưu phẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng gửi quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án hành chính mà họ kháng cáo.
Gia đình ông Hồng, bà Xinh đã tìm hiểu và khiếu nại thì nhân viên bưu tá địa bàn xã Vạn Thắng đã làm tường trình thừa nhận và bưu cục phát thuộc Bưu điện huyện Vạn Ninh có văn bản xác nhận là “đã phát nhầm” 2 trong 3 bưu phẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng gửi cho họ.
Cụ thể, tòa đã gửi ông Hồng, bà Xinh lần lượt 2 bưu phẩm vào ngày 18-12-2024 và ngày 9-1-2025, nhưng nhân viên bưu tá địa bàn xã Vạn Thắng đều đã đem “phát nhầm” cho nhân viên photocopy của một tiệm ở gần chợ Vạn Thắng.
Theo tường trình của nhân viên bưu tá, do địa bàn mới, chưa quen thuộc với các ngõ ngách, trên bưu phẩm không có số điện thoại người nhận, hỏi thăm trưởng thôn để phát thì do sơ suất nên đã phát nhầm cả 2 bưu phẩm cho nhân viên tiệm photocopy gần chợ đã nêu.
Vì vậy, ông Hồng, bà Xinh không nhận được các quyết định mà Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã triệu tập tham dự 2 phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án mà họ kháng cáo và tòa cho rằng họ “vắng mặt không có lý do”.
Đến khi tòa tại Đà Nẵng gửi bưu phẩm thứ ba là quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kể trên thì nhân viên bưu tá đã đem đến giao đúng địa chỉ, đúng người được gửi.
Theo luật sư Nguyễn Hồng Hà (Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa), do nguyên nhân “phát nhầm”, người khởi kiện đã gửi đơn yêu cầu kiến nghị Giám đốc thẩm quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm kể trên của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho công dân.